細心的投資者會發現，近年來，申請離岸監管的交易商越來越多，主要是因為歐盟、澳大利亞等主要司法管轄區的監管政策收緊。交易商為了尋找新的出路，轉投其他離岸司法轄區，來彌補嚴苛監管所帶來的的業務衝擊。 對於很多交易商來說，離岸監管是一種新的業務運營模式，也減輕了越來越嚴格的權威監管機構，如澳大利亞ASIC帶來的壓力。再加上美國NFA牌照難以獲得，FCA監管的杠杆降低，各大知名的券商也開始湧向離岸監管。 但是，離岸監管這股洪流著實讓人“又愛又恨”。今天，我們就來一起聊一聊。 “離岸”是相對於“在岸”來說的，主要是一些島國或島嶼，並且多數曾經是發達國家的殖民地。在擺脫殖民地之後，這些地區和國家為了發展經濟，吸引外資，於是給外來的投資者提供寬泛的法律法規和優惠的稅收政策。 一般來說，與在岸監管相比，離岸監管要求會比較少，通常只需要根據監管機構的要求提供年度財務報表，以及證明公司資金的相關檔，當然各個離岸監管地區的要求也會不一樣，比如開曼群島CIMA會要求提交每月的運營報表，要求客戶資金的完全隔離等等。 對於很多交易商來說，選擇離岸監管不僅僅是監管上擁有更多的自 由，而且還減少了稅務以及運營成本。相較之下，離岸監管申請比較寬鬆，申請人不一定要在監管機構的管轄區設立實體辦公室，且申請費用低，時間短，證明材料少。 對於投資者來說，因為歐盟等地區的杠杆限制，離岸監管轄區的高杠杆實在是吸引人，有的甚至杠杆上限為500:1，簡直是歐盟持牌交易商所望塵莫及的。 目前外匯天眼收錄的常見離岸監管機構有瓦努阿圖VFSC、英屬維爾京群島FSC、開曼群島CIMA、塞席爾FSA等。值得注意的是，賽普勒斯CYSEC牌照不是離岸監管，在2004年賽普勒斯正式成為歐盟國之一之後，“逃稅天堂”的名號就不復存在了。 在外匯天眼中，如果一家交易商單單只持有一張離岸監管的牌照，都會提醒投資者注意風險。畢竟離岸監管的監管力度真的太寬鬆，這就是讓人“恨”的地方。 前面就提過，離岸監管申請比較簡單，對於很多剛成立不久的交易商來說，是最好的選擇。但是，這樣的監管牌照不需要交易商在當地設立實體辦公處，也不需要有辦公人員，只需要每年繳納年費及稅費。對於很多黑平台來說，這樣的“成本”他們樂意之至。 就算不是小平台，一些大公司也...
